Timothy L. Thomas
Desde un punto de vista militar, el uso de medios de guerra de información contra Rusia o
sus fuerzas armadas no será considerado de forma categórica una fase no militar de un
conflicto, sea que ocurran pérdidas o no … teniendo en cuenta las posibles
consecuencias catastróficas del uso de medios estratégicos de guerra de información por
un enemigo, sea sobre sistemas económicos o de comando y control del estado, o sobre el
potencial de combate de las fuerzas armadas, … Rusia se reserva el derecho de usar
armas nucleares primero contra los medios y las fuerzas de guerra de información, y
después contra el estado agresor mismo.
V. I. Tsymbal
En la ex-Unión Soviética, la integración generalizada de la tecnología de computadoras
fue demorada por dos factores: el férreo control de los soviéticos sobre la mayor parte
de la información y sistemas de tecnología (máquinas Xerox, computadoras personales,
patentes, etc.); y la renuencia a estudiar seriamente los sistemas de información. De
hecho, Occidente entró primero sin oponentes en la era de las computadoras ya que la
cibernética fue proscrita oficialmente por el Secretario General Nikita Khrushchev apenas
durante los últimos años de la década de 1950. Hoy, sin embargo, el interés ruso en
los sistemas de información es intenso y diariamente entran en línea nuevos usuarios.
Desafortunadamente, las leyes que gobiernan el control, uso y venta de esta tecnología
carecen de mecanismos para hacerlas cumplir. La piratería de software y hardware en Rusia
es generalizada. Como resultado, durante los próximos años las computadoras
proliferarán rápidamente en toda Rusia. La disponibilidad de tecnología pirateada
permitirá que Rusia pueda alcanzar y tal vez sobrepasar rápidamente incluso nuestra
propia ventaja tecnológica en algunas áreas. En la era de la información, hay poco
espacio para la autocomplacencia.
Este artículo trata de definir la interpretación rusa del término guerra de
información y explora el impacto de la revolución de la información en las fuerzas
armadas rusas. Al igual que en Estados Unidos, el ejército ruso se encuentra aún en la
fase de discusión de terminología, conceptos y política, y no está en condiciones de
ofrecer a la comunidad internacional definiciones o doctrinas autorizadas. De hecho, hasta
que alcance al Oeste en el área de la informática, Rusia puede conformarse con usar el
disuasivo nuclear para contrarrestar la posibilidad de que algún país use una operación
de información contra ella, tal como lo demuestra la cita introductoria de esta sección.
Tal opción es peligrosa para todos.
Rusia, Estados Unidos y otras naciones que disponen del arma de la información deben
iniciar discusiones conjuntas sobre aspectos concretos de la guerra de información de
inmediato. De lo contrario, entraremos en otra carrera armamentista, esta vez sobre cómo
atacar sistemas de información a través del espectro electromagnético (mediante armas
nucleares de la tercera generación) o para destruir software (mediante sofisticados virus
informáticos).1 Al mismo tiempo, se hace necesaria la cooperación para mantener la
invaluable tecnología fuera del alcance de criminales y terroristas.
Este artículo hace una salvedad. Los oficiales militares rusos que han tratado
abiertamente el tema de la revolución de la información entre los militares no
representan oficialmente al Ministro de Defensa Ruso ni al Estado Mayor. Por consiguiente,
este estudio evita usar la frase "los militares rusos piensan", ya que cita a
analistas individuales, militares o civiles.
Definición de Guerra de Información
Aunque no se encontró ninguna definición militar oficial (es decir, endosada por el
Ministerio de Defensa) de guerra de información en la investigación de este artículo,
se descubrieron varias definiciones extraoficiales.2 Las más autorizadas fueron dos
proporcionadas por oficiales rusos en la Academia de Estado Mayor, una de ellas define la
guerra de información (ellos usaron el término ruso informatsionnoye protivoborstbo) de
una manera técnica/sicológica:
La guerra de información es una forma de resolver un conflicto entre bandos opuestos. El
objetivo es que un bando logre y mantenga una ventaja de información sobre el otro. Esto
se logra ejerciendo una influencia específica informativa/sicológica e
informativa/técnica sobre el sistema de toma de decisiones de una nación, sobre el
pueblo de la nación [cita textual] y sobre sus estructuras de recursos de información,
así como venciendo el sistema de control del enemigo y sus estructuras de recursos de
información con la ayuda de medios adicionales, tales como los recursos nucleares, las
armas y los dispositivos electrónicos.3
La versión operativa-estratégica definía la guerra de información de la siguiente
manera:
Dentro del marco de la ejecución de las misiones operativo-estratégicas (operacionales)
de las unidades de tropa ofensivas y defensivas, la guerra de información comprende las
acciones especialmente planeadas y coordinadas-integradas de las fuerzas y activos de
inteligencia y alarma avanzada, comando y control, comunicaciones, guerra electrónica y
engaño, cuyo propósito es garantizar el logro de los objetivos de la operación (de sus
acciones de combate).4
Un analista civil del Ministerio de Defensa ofreció otra definición de guerra de
información (él prefería el término ruso informatsionnoya voyna), anotando que un
sentido estrecho y amplio son inherentes al concepto existente de guerra de información.
En un sentido amplio, la guerra de información es una de las variedades de contramedidas
de la guerra fría entre dos estados puesta en práctica principalmente en tiempo de paz
con respecto no sólo a las fuerza armadas sino también a la población civil y a la
conciencia público/social del pueblo, a los sistemas administrativos del estado, sistemas
de control de producción, control científico, control cultural, etcétera. Es en este
sentido que usualmente se entiende la seguridad de información del individuo, de la
sociedad y del estado.
En un sentido estrecho, la guerra de información es una de las variedades de
actividades/operaciones/acciones militares (o la preparación inmediata para ellas) y
tiene como objetivo el logro de una superioridad abrumadora sobre el enemigo en la forma
de eficiencia, integridad y confiabilidad de la información en cuanto a su recibo,
tratamiento y uso, y la elaboración de decisiones administrativas efectivas, incluyendo
su implementación decidida para lograr superioridad de combate (victoria) sobre esta
base. La ejecución de la guerra de información en el sentido estrecho es el campo de
responsabilidad principalmente de los ministros de defensa en los estados modernos.5
A pesar de la ausencia de una definición oficial de guerra de información autorizada por
el Ministerio de Defensa, estas definiciones son suficientes para formarse una idea
general de cómo piensan los rusos sobre la guerra de información. Sin embargo, basados
en los materiales publicados en la prensa militar y pública, se pueden identificar otros
componentes claves del entendimiento ruso del término. Estos componentes ofrecen un
entendimiento de la guerra de información que trascienden los citados anteriormente e
incluyen los siguientes temas:
• La función de la Agencia Federal para Comunicaciones e Información del Gobierno
(AFCIG) para combatir las "armas de información".
• El uso de los virus (de combate) informáticos como medio de guerra.
• La importancia del componente de información en el cálculo del potencial de
combate.
• La necesidad de crear sistemas de recopilación, procesamiento y utilización de la
información (sistemas de reconocimiento e inteligencia) y sistemas que bloqueen la
información (sistemas de guerra electrónica y contrainteligencia) tanto en tiempo de paz
como en el campo de batalla.
• El trabajo especial de "manipulación de la información, gestión de la
percepción y control reflexivo" realizado por los medios de comunicación masiva y
elementos de designación especial (tales como elementos de operaciones sicológicas
[PSYOP]).
A continuación se discute cada uno de estos elementos en más detalle.
El punto de Vista Civil [AFCIG] sobre Seguridad de la Información
Un intercambio de ataques de información (ydarov) está volviéndose sumamente peligroso
para el destino del mundo, ya que la efectividad de estos ataques aumenta rápidamente, y
cada vez es más difícil determinar sus orígenes.
A. I. Posdnyakov
Las amenazas en el área de seguridad de la información están aumentando. Nueve décimas
de toda la información, según una fuente rusa, circula ahora en forma radioelectrónica.
Esto contribuye al acceso no autorizado. Además, en un mundo cada vez más computarizado,
el uso de la informática ha dado lugar a nuevos crímenes socialmente peligrosos y
efectos dañinos.6 La agencia a cargo de la seguridad de la información en Rusia desde el
19 de febrero de 1993 es la Agencia Federal para Comunicaciones e Información del
Gobierno. Como observó un escritor:
La ley asigna cuatro responsabilidades a la jurisdicción de la AFCIG: comunicaciones
especiales (incluyendo comunicaciones del gobierno), la seguridad criptográfica y
técnica de ingeniería de las comunicaciones codificadas, las actividades de
recopilación de inteligencia en el campo de las comunicaciones especiales, y el
suministro de información especial a los elementos de autoridad superiores.7
En apariencia, la AFCIG cumple muchas de las misiones de la Agencia de Seguridad Nacional
de los Estados Unidos. También lucha contra los criminales y piratas informáticos
nacionales, servicios extranjeros especiales y "armas de información" usadas
para obtener acceso no autorizado a la información y poner fuera de servicio los sistemas
de gestión electrónica, y para mejorar la seguridad de información en los sistemas de
gestión propios. El daño potencial a causa del uso del "arma de la
información" contra los sistemas de información y telecomunicaciones del gobierno,
sistemas de comando y control de fuerzas de misiles estratégicos y sistemas de gestión
de transporte, ergotecnia y estructuras de crédito y financieras puede compararse con los
efectos de las armas de destrucción masiva, ya que en principio se pueden usar para
destruir la totalidad del sistema de administración del estado.8
Rusia considera extremadamente peligrosas a las armas de información y percibe la
informática y las telecomunicaciones como independientes entre sí. Para combatir este
hecho, la AFCIG ha desarrollado un Sistema Federal de Información y Telecomunicaciones
(SFITS) protegido de propósito especial para las agencias administrativas del estado.9
Con este sistema, Rusia se considera como el "único país capaz de proporcionar 100%
de seguridad a los usuarios desde la primera etapa de la introducción masiva del SFITS en
la vida diaria. No se puede sobreestimar la contribución de la AFCIG a nuestra seguridad
global".10 El jefe de la AFCIG, Aleksandr Starovoytov, es más optimista. En una
entrevista en julio de 1995, indicó que los servicios extranjeros especiales están
usando el "arma de la información" como una de las áreas principales de su
actividad y que varias agencias gubernamentales en Rusia son vulnerables a los
dispositivos de vigilancia electrónica.11 Rusia ha creado también una Academia de
Criptografía, que considera la única en el mundo.12
Los oficiales de la AFCIG prestan especial atención a la seguridad de la información en
los círculos de crédito, financieros y bancarios. El estado ha instituido licencias y
certificación para garantizar que las organizaciones puedan resguardar los secretos de
estado, comerciales y personales de cualquier nación. A la fecha, sólo 53 de las 250
firmas que funcionan en el campo de seguridad de la información han presentado solicitud
bajo el Edicto No. 334 de la Federación Rusa. Las agencias encargadas de la aplicación
de la ley tienen el encargo de impedir las actividades de las firmas que resulten
violadoras.13
Los militares, a su vez, han reconocido también la necesidad de un sistema de seguridad,
especialmente para el software militar y para los sistemas de comando y control. Hasta
1994, los militares continuaban considerando que su política de seguridad de la
información era tan "porosa como un queso suizo" ante una variedad de amenazas.
Un oficial militar, que escribía en la revista Voyennaya Mysl (Pensamiento Militar),
observó que las fuentes de los factores desestabilizantes que causan amenazas a la
información incluían individuos, organizaciones, asociaciones, estados hostiles,
coaliciones y el medio ambiente. Añadió que incluso los sistemas actualizados de
información pueden cambiar rápidamente de ser un factor estabilizante a ser uno
desestabilizante, ya que pueden activar amenazas de información, implantar esas amenazas
en las mentes de los individuos o en la conciencia del público, o servir como generadores
de amenazas espontáneas debido a fallas técnicas.14
Guerra de los Virus Informáticos
Luego de iniciarse las hostilidades, los virus de combate y otras armas relacionadas con
la información pueden usarse como potentes multiplicadores de fuerza debido a los efectos
sinérgicos o mutuamente destructivos de los múltiples tipos de armas próximos entre
sí.
Folleto "Seguridad Nacional en la Era de la Información"
Los militares rusos están estudiando la guerra de los virus o de software como uno de los
aspectos más importantes de la guerra de información futura. La guerra de los virus
presenta problemas especiales en el nivel estratégico porque "su uso lleva una
huella impersonal, se puede encubrir fácilmente como un vandalismo trivial de
computadoras, o, por el contrario, puede presentarse abiertamente como medida para
proteger los derechos intelectuales y comerciales de las firmas sobre su propio
software".15 De hecho, a medida que disminuye la voluntad de empleo de los medios
tradicionales de guerra, pueden desvanecerse las razones para decidir asuntos mediante la
violencia, especialmente si la guerra de los virus tiene éxito. Tal como observó un
oficial ruso:
No hay necesidad de declarar la guerra contra el enemigo y desplegar operaciones militares
más o menos grandes usando medios tradicionales de combate armado. Esto hace que los
planes de "guerra oculta" sean considerablemente más factibles y erosiona los
límites de la violencia organizada, que está volviéndose más aceptable.16
El uso de la guerra de los virus o de software/hardware en casos específicos y la
computerización/miniaturización de las armas para asegurar la precisión resaltan el
hecho que el ejército ruso considera que está pasando de una correlación de fuerzas
basada en la probabilidad a una correlación basada en ataques de precisión o implantes
de virus. Los virus son considerados como multiplicadores de fuerza que pueden volver el
período inicial de guerra en puro caos si se sueltan de manera oportuna. En la opinión
de un oficial, son varios los virus que hay que combatir. Estos son el virus del caballo
de Troya (que permanece inactivo durante un cierto período de tiempo y luego causa la
destrucción catastrófica del sistema); el virus de la cuarentena forzada (que anula el
programa de la unidad en la que se implantó y destruye la totalidad del sistema si sus
componentes no están separados); el virus de la sobrecarga (que se disemina rápidamente
a través de la totalidad del sistema y gradualmente disminuye su velocidad de
operación); y el virus sensor (que penetra un sector planeado con anterioridad del área
de almacenamiento de datos de una computadora y destruye el banco de datos y su
información en un momento crítico).17
Un oficial ruso acusó a los Estados Unidos de establecer un servicio especial conocido
como Contramedidas de Virus Informáticos para ocuparse de la introducción de
"bugs" en el software de posibles enemigos. Esto hace más realistas los planes
de guerra, afirmó, y elimina la línea que establece el período inicial de la guerra ya
que estas acciones comienzan en tiempo de paz. Añade también otra dimensión al
principio de la sorpresa.18
El problema de los virus informáticos se volvió particularmente agudo para los
especialistas de software rusos cuando la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
cesó de ser un gigantesco "espacio de información" y las repúblicas se
separaron convirtiéndose en entidades independientes. Todas las armas y puestos de
comando compartían programas de software similares, tal vez idénticos. Luego de la
separación, aumentó la posibilidad de que un virus ataque todos esos sistemas.
La naturaleza modificada de la ex-Unión Soviética arroja dudas sobre la existencia de un
territorio militar estratégico único y en consecuencia, un espacio de información
único, lo que puede conducir al empleo de "armas de la información"
directamente a través de las redes de información dentro del territorio de la nación.19
Los militares rusos están trabajando arduamente para superar estas deficiencias, así
como para establecer nuevos parámetros que resguarden el espacio de información de su
país, y para detectar y destruir los virus, una tarea más difícil. Han creado programas
antivirus que a su vez han hecho proliferar la aparición de programas de distracción, de
los cuales el más sofisticado es el que los rusos llaman "virus stealth
(furtivo)". Este virus no actúa de forma normal, es decir, no se expone en la forma
de un archivo aumentado. Más bien, el virus stealth se oculta dentro de un archivo sin
afectar el tamaño y forma originales del mismo. Los militares rusos han desarrollado un
procedimiento matemático complicado que compara los archivos en un disco con estructuras
de archivos y espacio libre virtual para descubrir el virus stealth.20
Los virus son considerados como multiplicadores de fuerza que pueden volver el período
inicial de guerra en puro caos si se sueltan de manera oportuna.
El Componente de Información del Potencial de Combate
La Guerra del Golfo demostró a los rusos la relación cambiante entre ataque, comando y
control tácticos, y sistemas de soporte de información para el logro de misiones de
combate. Algunos oficiales rusos consideraron la victoria como el resultado de la
abrumadora superioridad en logística y en sistemas de soporte de combate e información
(el sistema de comando, control, comunicaciones e inteligencia (C3I).)21 Otra distinción
fundamental fue el hecho de que por primera vez el bando con la mayor cantidad de
armamentos no ganó. El potencial de combate de las fuerzas se manifestó de una manera
nueva. Como observó un teórico militar ruso:
Es tiempo de reconocer la necesidad de revisar las prioridades fundamentales en la misma
estructura de las fuerzas armadas, en la correlación de ramas y armas de combate, en su
armamento técnico y en asuntos de comando y control, apoyo en el combate y adiestramiento
del personal, poniendo énfasis en los parámetros cualitativos del desarrollo
organizacional de los militares. Parece posible concluir que al analizar el potencial de
combate de los bandos en las operaciones es necesario asignar mucha importancia a los
indicadores tecnológicos de las nuevas armas, las que son capaces de predeterminar
ampliamente el resultado final de las operaciones militares.22
El asesor científico actual al Consejo Nacional de Seguridad de Rusia, el Almirante
retirado V. S. Pirumov, apoyó este punto de vista en otro artículo publicado en 1992 en
Voyennaya Mysl. El apoyo de información, en su opinión, predeterminó el desarrollo de
una nueva generación de equipos de reconocimiento que condujeron a la localización más
precisa del objetivo. También se hizo posible establecer estaciones de control de tropas
y armamentos asistidas por computadora aplicando la tecnología de apoyo de información.
Los usuarios finales, incluyendo el nivel de personal de batallón o de soldado individual
en el campo, pueden usar esta tecnología. Pirumov estimó que el uso de la informática
multiplicó la capacidad de combate de la fuerza multinacional por un factor de dos.23
Respecto al conflicto del Golfo Pérsico, añadió:
Todo esto permite concluir que la prioridad y el peso de la contribución del apoyo de
información a la efectividad de combate de las tropas en los países desarrollados
determinó el papel dominante del concepto de "fuego electrónico" en la
conducción de la guerra.24
Si dos grupos de fuerza tienen igual potencial de combate en armamentos, pero uno aventaja
al otro en medios de información, el potencial de combate de ese bando será mucho más
alto. Esta es una ciencia exacta en el ejército ruso.25 Nuevamente Pirumov observa:
Se han desarrollado metodologías (incluyendo metodologías mecanizadas) para calcular los
valores de los indicadores específicos de cada clase de armamento, unidades, y
formaciones estratégicas grandes de fuerzas que permiten evaluar la contribución de todo
el equipo de apoyo de información teniendo en cuenta su correlación, carácter y
contenido y las condiciones operacionales tácticas para lograr las misiones de combate
asignadas.26
Pirumov añade que la relación del potencial de combate entre fuerzas puede encontrar uso
en la estimación de la paridad militar estratégica entre estados y de la paridad
operacional estratégica entre formaciones opuestas. Si anteriormente la relación del
potencial de combate reflejaba la comparación cualitativa y cuantitativa entre los
sistemas de fuerzas y armamentos de ambos bandos, ahora la relación carece de significado
si no se calcula el componente de información en el potencial de combate de un grupo de
fuerzas.27 Los conflictos armados de la era moderna involucran una lucha por la
superioridad de información sobre el bando opuesto, convirtiéndose en uno de los
factores indispensables para asegurar la victoria sobre un enemigo. El general retirado
ruso Panov piensa que hay dos áreas que necesitan desarrollarse más. La primera es el
desarrollo de armas de impacto, no letales para las tropas desplegadas actualmente en las
operaciones de paz. Estas son armas para salvar vidas, que son humanitarias debido a su
composición física y química. La segunda área de desarrollo es la de armamentos de
"medios de destrucción funcional", las armas de pulsos electromagnéticos de
alta frecuencia que pueden servir como elementos de disuasión contra las armas de alta
precisión.28 Este último uso es especialmente importante porque puede anular la
efectividad de las armas basadas en la informática.
El interés ruso en las armas de pulsos
electromagnéticos no es nuevo. El general retirado ruso Belous, un especialista en
armamentos, considera que las armas de pulsos "super" electromagnéticos (EMP),
las granadas fragmentarias nucleares para uso en el espacio, las ojivas penetrantes que
destruyen activos C3I, y los láser de rayos X pertenecen a los armamentos nucleares de la
cuarta generación. El general Belous añade que los armamentos nucleares de la quinta
generación, basados en nuevos principios físicos, incluyen aquellos que actuarán sobre
el organismo humano para producir interrupciones de sus capacidades físicas o mentales.
Belous también se refirió a los armamentos de la sexta generación, o
"fundamentalmente nuevos tipos", para incluir los armamentos geofísicos,
electromagnéticos o de radiofrecuencia, infrasónicos, genéticos, étnicos,
sicotrónicos, rayos láser y armamentos no letales.29
Acumulación, Procesamiento, Adaptación e Integración de la Información
En 1993, el ruso V. N. Medvedev definió la difusión de la informática en las fuerzas
armadas como "el proceso de la creación, incorporación y aplicación en gran escala
en varios campos de actividad de las fuerzas armadas, bajo cualquier condición, de
métodos, sistemas y medios para obtener, recopilar, procesar, almacenar y usar la
información".30 Para los rusos, este proceso es crucial para la toma de decisiones
informada. Se requiere una cierta cantidad de información acerca de las fuerzas del otro
bando. Se requiere procesadores de reacción rápida ya que el aumento del volumen
existente de información aumenta el tiempo requerido para organizarse y prepararse para
el combate, y la probabilidad de la obsolescencia de la información aumenta de acuerdo
con el incremento del volumen de información.31 Por lo tanto, la recopilación y
utilización oportuna de la información es de suma importancia.
Después de la Guerra del Golfo, los rusos escribieron que ellos consideraban el
desarrollo de la superioridad en la recopilación de datos, el procesamiento y la
información representativa como un nuevo fenómeno del conflicto. En el pasado, los
bandos opuestos trataban de obtener superioridad numérica en los tipos de armamentos y
piezas de equipos militares.32 La acumulación, procesamiento y adaptación de la
información son ahora igualmente importantes, especialmente en los sistemas de
reconocimiento y guerra electrónica.
Al mismo tiempo, Rusia espera dedicar un esfuerzo considerable a la interrupción del
sistema de apoyo de información del enemigo. El objetivo es impedir su habilidad para
recopilar, reunir, transmitir y procesar la información. Otra misión es
"desinformar al enemigo de cualquier manera, resguardando al mismo tiempo los
posibles canales contra fugas de información especialmente importante".33
La integración de la información obtenida con los equipos de reconocimiento y
contramedidas electrónicas (CME) y los equipos de comando y control es un componente
crítico de lo que los militares rusos denominan la teoría de sistemas de combate. El
objetivo es integrar rápidamente la información en sistemas que requieren enlaces de
datos constantes para proporcionar respuestas precisas. El concepto permite que los
sistemas de combate produzcan una sinergia de esfuerzos que exceda la suma de los
potenciales de combate de los sistemas individuales.
Manipulación de la Información y Administración de la Percepción
La desinformación es una técnica rusa que manipula la información y proporciona
información incorrecta a las personas o grupos. Algunos procedimientos de desinformación
son obvios, algunos poco convincentes, y algunos funcionan a través de percepciones
retardadas, rumores, repetición o discusiones. Los objetivos de la desinformación pueden
ser personas específicas o grupos sociales determinados. El propósito de una campaña de
desinformación es influenciar la conciencia y la mente del hombre. En la Rusia actual,
donde la situación pública-política y socioeconómica es inestable, la totalidad de la
población puede servir como blanco de la influencia para una campaña enemiga.34 Las
autoridades en Moscú reconocen esta situación y están tratando de ganar control sobre
una situación aún más peligrosa en su opinión. Evidentemente, el manejo de la
información es esencial para el mantenimiento de su estabilidad.
Históricamente, la Unión soviética fue muy efectiva en el desarrollo de teorías de
manejo de la información. Su maquinaria de propaganda permaneció a la cabeza de este
esfuerzo. Uno de sus métodos de la guerra fría más interesantes sobre el manejo de
información para lograr que la gente (o un oponente) haga lo que deseaba un iniciador de
acción se describe en la teoría del "control reflexivo". El control reflexivo
es una "rama de la teoría de control para influenciar las decisiones de otros. En un
contexto militar, se puede ver como un medio para proporcionar a un comandante militar la
capacidad de mantener control indirectamente sobre el proceso de decisión del comandante
oponente.35 El control reflexivo implica la creación de un patrón o el suministro de
información parcial para que un enemigo reaccione de una manera determinada sin que se
dé cuenta que está siendo manipulado. Su objetivo es obligar al comandante enemigo a
tomar una decisión predeterminada por el bando oponente mediante la manipulación de
información.
Vladimir Lefebvre, un investigador soviético
asignado al Primer Centro de Cómputo del Ministerio de Defensa Soviético (también
conocido como Unidad Militar 01168) y uno de los mejores cerebros soviéticos trabajando
en el proyecto de influenciar las acciones del enemigo, trabajó en el control reflexivo a
fines de la década de 1950 y comienzos de la década del 60. Su opinión es "que
para tomar su decisión el adversario utiliza información acerca del área de conflicto,
de sus propias tropas y las nuestras, acerca de su habilidad para el combate, etc. Podemos
influenciar sus canales de información y enviar mensajes que cambien el flujo de
información de una manera que nos favorezca. El adversario emplea el método más moderno
de optimización y encuentra la decisión óptima. Sin embargo, no será un óptimo
verdadero, sino una decisión predeterminada por nosotros. Para que nuestra propia
decisión sea efectiva, debemos poder inferir la decisión del adversario basados en la
información que él cree que es verdadera. La unidad que modela al adversario tiene el
propósito de simular sus decisiones bajo diferentes condiciones y escogiendo la
influencia informacional más efectiva".36
Una revisión de la prensa militar soviética moderna indica que esta teoría aún tiene
vigencia. Por ejemplo, en una edición de julio de 1995 del periódico Morskoy Sbornik, el
mayor general retirado M. Ionov escribió un artículo sobre "Control del
Enemigo". El control del enemigo exige "el arte de seleccionar métodos
especiales de poner presión sobre él, la consideración de muchos factores, la habilidad
para determinar el lugar y el momento para aplicar diferentes combinaciones de tal
presión, la habilidad para evaluar fenómenos y predecir su evolución, y la presencia de
cerebros privilegiados, gran conocimiento profesional y tenacidad, así como el uso de
técnicas no repetitivas y combinaciones para inducir el efecto físico y sicológico
correctos sobre el enemigo. Para controlar al enemigo y a la vez impedir sus esfuerzos
para contrarrestar el control, se debe tener información sobre el estado de las fuerzas
enemigas, la naturaleza de sus acciones y sus capacidades".37
Iono ofreció varios principios para el "control del enemigo". Primero, observó
la naturaleza reflexiva de la respuesta deseada; es decir, el comandante debe imaginarse
una posible respuesta enemiga a las condiciones que él desea imponer. Una segunda
característica es la naturaleza probabilística de la respuesta, ya que el enemigo puede
descubrir la actividad y establecer sus propias medidas para contrarrestar el control. Un
tercer principio a resaltar es la importancia creciente del nivel de desarrollo de los
activos de combate técnico, especialmente de reconocimiento (esto también aumenta la
probabilidad de descubrir una acción orientada a la desinformación del enemigo). Un
último principio es el uso de formas bruscas de presión sobre el enemigo, aquellas que
toman en cuenta elementos sociales e intelectuales, y factores sicológicos, éticos e
ideológicos. Por ejemplo, la crueldad deliberada contra la población civil o los
prisioneros de guerra de una región en conflicto, una declaración de guerra submarina
sin restricciones (que incluyen el hundimiento de cualquier nave, incluso de países
neutrales), etc.38
Un artículo reciente sobre la guerra de información escrito por tres civiles rusos
señaló que los rusos consideraron la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) de los
Estados Unidos durante la guerra fría como un mecanismo de control reflexivo diseñado
para agotar financieramente a la Unión Soviética. Ahora, añaden los autores, es posible
que Estados Unidos esté tratando de hacer lo mismo con Rusia mediante el énfasis en la
guerra de información.39
Conclusión
Este artículo ha presentado un esbozo general de los puntos de vista rusos sobre la
guerra de información, utilizando artículos de varias personalidades civiles y militares
rusas. Existe un grado de urgencia para que el ejército ruso modernice su fuerza y lleve
el estudio de la guerra de información y temas asociados de un nivel teórico a un nivel
práctico. Hay muchos problemas que resolver. En un artículo que apareció hace más de
dos años, se enumeraron como los problemas prioritarios para las fuerzas armadas rusas en
el área de información los siguientes:
• Creación de un entorno de telecomunicaciones y sus enlaces con sistemas de
comunicaciones y transmisión de datos a nivel nacional.
• Desarrollo e incorporación de sistemas orientados a problemas básicos.
• Dotación rápida de principios básicos de informática y computadoras personales,
equipos avanzados de comunicaciones y telecomunicaciones, y técnicas organizacionales
mejoradas para adoptar una informática "sin papeles" al personal y las
organizaciones de las fuerzas armadas.
• Mejoramiento de las herramientas y los métodos para desarrollar software y el uso
de tecnologías asistidas por computadoras.
• Garantía de compatibilidad entre técnica, información, lingüística y
programas.
• Mejoramiento del sistema de adiestramiento, readiestramiento y ampliación de
habilidades de los especialistas militares.
• Creación de medios normalizados, avanzados de informática.40
La adquisición de la informática representa una manera de acortar rápidamente la brecha
con el Oeste, ya que hay mucha tecnología disponible comercialmente. Es también una de
las mejores maneras de aumentar las capacidades de combate.
Aparte del componente técnico-militar de la guerra de información, se identificó otro
requisito: controlar la información sobre la sociedad y sus fuerzas armadas en un entorno
impregnado por condiciones políticas, militares y socioeconómicas inestables. En
consecuencia, la percepción de los militares rusos de la guerra de información incluirá
casi con seguridad aspectos internos y externos, sicológicos y de propaganda, así como
componentes técnicos y militares.
El Oeste no debe ignorar estos desarrollos y requerimientos en Rusia. Más bien, debe
iniciar conversaciones con los militares rusos para calmar su ansiedad y demostrarles
nuestra voluntad de cooperar en esta área tal como lo hicimos en el área nuclear durante
la guerra fría. Esto relajará las tensiones en ambos lados sobre la carrera
informática, promoverá el entendimiento y tal vez la creación de doctrinas o sistemas
conjuntos (y de forma deseable terminología conjunta), y evitará una nueva carrera
armamentista, esta vez sobre sistemas de información sensibles.
Una de las maneras más fáciles para que el Oeste inicie conversaciones conjuntas sobre
la guerra de información con Rusia es mediante una conferencia entre académicos o
mediante una organización o club extraoficial. En Rusia, un ejemplo de tal grupo es la
Academia Internacional de Información. Está compuesta por académicos civiles y
oficiales militares. La academia podría servir como un foro para discusiones más amplias
con el Oeste, y ya parece orientada en este sentido al incluir a varios extranjeros entre
sus miembros. Iniciando pronto esta discusión, Rusia y el Oeste pueden impedir que una
nueva carrera armamentista sobre sistemas e informática cobre impulso y quede fuera de
control. Con la velocidad de avance en el dominio de la informática, el tiempo es de
fundamental importancia.
Notas
1. Lo que muchos analistas estadounidenses han denominado guerra de información es, en
opinión del mayor general retirado ruso Vladimir Slipchenko, simplemente un componente de
la "Guerra de la sexta generación". Slipchenko definió las guerras de la
primera a la quinta generación como guerras durante el período de las sociedades
esclavistas y feudales; la expansión de la producción tecnológica y la aparición de la
pólvora y las armas de fuego con cañón de ánima lisa, la artillería tubular y las
armas pequeñas de ánima rayada; la introducción de las armas automáticas, tanques y
aviones militares; y las revoluciones tecnológica y científica de los últimos 50 años
que produjeron las primeros misiles nucleares. Slipchenko definió la guerra de la sexta
generación como un desarrollo inminente cuyo esquema ya incluye como tema central el
superior procesamiento de datos para apoyar a las armas inteligentes de precisión,
comando y control, reconocimiento y equipo electrónico y de defensa aérea. Vladimir I.
Slipchenko, "Un Análisis Ruso de la Guerra Conducente a la Sexta Generación",
Field Artillery, Octubre de 1993, 38-41. Slipchenko también observó que "en la
actualidad", la principal amenaza a la seguridad de un considerable número de
países es su reticencia para desarrollar y aceptar rápidamente cantidades masivas de las
últimas armas de precisión y equipos de procesamiento de datos y guerra electrónica. .
. . El combate armado entre enemigos de diferentes generaciones de guerra indudablemente
lo ganará el bando armado con las armas inteligentes más modernas. Será cosa del pasado
la necesidad de disponer de grandes formaciones de tropas y mantener una correlación
entre tropas y material".
2. En ruso, la parte "guerra" del término guerra de información se traduce
como informatsionniya "voyna", informatsionniya "borba", o
informatsionniya "protivoborstbo". Según una fuente, el término
informatsionniya voyna es usado generalmente en un sentido más amplio por los periodistas
más que por los profesionales militares. Los profesionales militares prefieren el
término informatsionnoye protivoborstbo, que también significa "guerra de
información" y ya lo usan algunas fuentes militares, incluyendo la Academia para
Oficiales Generales. El término Informatsionniya borba también lo usan los profesionales
militares, pero no se distingue su diferencia con respecto a los otros dos. Aún es muy
difícil precisar qué término ganará la preferencia. Esta es otra razón para empezar
conversaciones con los rusos a fin de encontrar un lenguaje común para este término y
muchos otros.
3. Discusión con un oficial ruso en Moscú, en Mayo de 1993. Una referencia
bibliográfica suministrada reciente por el mismo oficial ofrece un ejemplo de una noción
ampliada de guerra de información. El subdividió la Guerra de Información (GI) en las
siguientes categorías:
I. Problemas filosóficos de la GI
II. Seguridad de la información como aspecto de seguridad nacional o mundial
III. El recurso de la información en las capacidades o el potencial de un gobierno
IV. El concepto de la GI
V. El aspecto informacional del conflicto armado
A. Medios electrónicos del conflicto armado
B. Automatización del conflicto armado
C. Robotización del conflicto armado
D. Medios de intelectualización del conflicto armado (armas con guías de precisión)
VI. La informatización de las preparaciones para el combate (operacional)
VII. La informatización del campo de batalla (digitalización del campo de batalla)
VIII. Guerra de información-sicológica
A. Educación patriótico-militar de la población del país
B. La preparación moral-sicológica del personal de las fuerzas armadas propias
C. Operaciones sicológicas contra la población y el personal de las fuerzas armadas de
un país designado como enemigo potencial
IX. Guerra de información-tecnológica
A. La participación de sistemas de control y comunicaciones en la confrontación (C3)
B. El papel y lugar de la inteligencia en la GI
C. Guerra de información por medio de programas matemáticos especiales (guerra de
software)
1. Cómo derrotar los recursos de información
2. La redistribución de los recursos de información
3. La defensa de los recursos de información
X. La preparación del personal para participar en la GI
XI. Los aspectos de las leyes internacionales de la GI
4. Ibíd.
5. Profesor V. I. Tsymbal, "Kontseptsiya ‘informatsionnoy voyny’"
(Concepto de Guerra de Información), documento recibido en una conferencia con la
Academia Rusa de Servicio Civil en Moscú, 14 de Septiembre de 1995.
6. "Yeltsin Aprueba la Lista de Comisiones del Consejo de Seguridad",
Rossiyskaya Gazeta, el 9 de Noviembre de 1993, 5; Edicto No. 1686 del presidente de la
Federación Rusa, "Sobre Cómo Mejorar la Actividad de las Comisiones
Interdepartamentales del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa", el Kremlin,
Moscú, 20 de octubre de 1993 y firmado por el presidente B. Yeltsin, seguido por una
"Lista de Comisiones Interdepartamentales Permanentes del Consejo de Seguridad de la
Federación Rusa", que incluía una sobre información de seguridad.
7. Aleksey Okhskiy, "AFCIG: Sólo las Organizaciones Poderosas son Capaces de la
Protección Amplia de la Información", Sevodnya, 8 de Septiembre de 1995, 3, tal
como se publicó en FBIS [Foreign Broadcasting Information Service]-SOV-95-188-S, 28 de
Septiembre de 1995, 19.
8. Okhskiy, 20.
9. Ibíd.
10. Sergey Ptichkin, "Secreto Máximo: Desarrollos Técnicos Únicos por
Especialistas de la AFCIG", Rossiyskaya Gazeta, 8 de Junio de 1995, 8, tal como se
reporta en FBIS-SOV-95-111, 9 de Junio de 1995, 21.
11. Izvestiya, 28 de Julio de 1995, 2, tal como se reportó en FBIS-SOV-95-154-S, 10 de
Agosto de 1995, 24.
12. Ibíd.
13. Okhskiy, 21.
14. S. A. Komov, "O kontseptsii informatsionnoy bezopasnosti strany" (Sobre el
Concepto de Seguridad de la Información del País) Voyennaya Mysl (Pensamiento Militar),
no. 4 (1994), 12–13.
15. Sergei Modestov, "Na Nevudimom Frontye- Aktivizatsiya Boyevykh Deystviy" (En
el Frente Invisible - Activación de la Guerra), Delovoy Mir (Business World), 24 de
Febrero de 1994, 7.
16. Ibíd.
17. Aleksandr Pozdnyakov, entrevistado por Vladimir Davydov, "Seguridad de
Información", Granitsa Rossii, no. 33 (Septiembre de 1995): 6–7, tal como se
reportó en FBIS-UMA-95-239-S, 13 de Diciembre de 1995, 41–44.
18. A. Vladimirov, "Informatsionnoye oruzhiye: Mif ili real’nost’?"
(Armas de Información: ¿Mito o Realidad?), Krasnaya Zvezda (Red Star), 5 de Octubre de
1991, 3.
19. Ibíd.
20. R. M. Yusupov y B. P. Pal’chun, "Obespecheniye Bezopasnosti
Komp’yuternoi Infosfery," (Protección de la Seguridad de la Infoesfera de las
Computadoras), Vooruzheniye, Politika, Konversiya (Armamentos, Doctrina, Conversión), no.
3 (1993): 23.
21. Yu. V. Lebedev, I. S. Lyutov, y V. A. Nazarenko, "Voyna v zonye Persidskogo
zaliva: uroki i vyvody" (La Guerra en el Golfo Pérsico: Lecciones y Conclusiones),
Voyennaya Mysl, no. 11–12 (Diciembre de 1991): 14.
22. I. N. Vorobyev, "Uroki voyny v zonye Persidskogo zaliva" (Lecciones de la
Guerra del Golfo Pérsico), Voyennaya Mysl, no. 4–5 (1992), 69.
23. V. Pirumov, "Las Dos Caras de la Suficiencia de Paridad y Defensa",
Voyennaya Mysl, no. 2 (1992): 26–34, tal como se reportó en JPRS [Joint Publications
Research Service]-UMT-92-007-L, 5 de Junio de 1992, 14–20.
24. Ibíd.,17. Los rusos expresan los potenciales de combate como las capacidades de
combate de los grupos de fuerza o sistemas individuales en la forma de un coeficiente
proporcionalidad (unidad estándar de armamento, también traducida como índice de
eficiencia de armamentos o indicador de efectividad). Los medios de información, según
Pirumov, se expresan "en cantidades cuya presencia y valor afectan directamente al
indicador de efectividad del empleo generalizado de armas".
25. Al calcular los componentes principales del potencial de combate de un grupo de fuerza
(Cp gr), Pirumov incluyó lo siguiente: (1) El potencial de combate de armamentos (Cpw) no
incluye el equipo de apoyo de información de los armamentos y, (2) sistemas y equipos de
comando y control autónomos integrado (DeltaCPas), inteligencia (Deltai), comando y
control (Delata CPcc) y guerra electrónica (Delta Cpew).
26. Ibíd.
27. Ibíd. Además de Pirumov, otros oficiales predicen un cambio en los cálculos
militares debidos a los armamentos de precisión basados en informática de precisión.
Este cambio ha producido una definición reconfigurada de la victoria. En las guerras
anteriores, la victoria se definía como V = A + B + C, donde V = victoria, A =
destrucción de fuerzas militares enemigas, B = des-trucción de la economía del enemigo,
y C = eliminación del sistema político del enemigo. Todo esto se lograba mediante la
ocupación de su territorio. En la guerra del futuro habrá una definición diferente de
la victoria siempre y cuando un bando posea suficientes medios y armamentos con guías de
precisión basados en los nuevos principios físicos para llevar a cabo ataques en una
escala estratégica. En ese caso, la victoria se define como V = A + B, donde V =
victoria, A = destrucción de los medios de contraataque del enemigo, y B = ataques
mediante municiones con guía de precisión contra las fuerzas armadas, la economía y
liderazgo nacional, y C3I. Los oficiales rusos consideraban que el uso masivo sorpresivo
de armas con guía de precisión facilitará la ejecución de estas tareas, que
anteriormente se asignaban a las armas nucleares. (Esta información está basada en
discusiones con oficiales rusos en Washington, D.C., en 1994.)
28. Ibíd.
29. El autor desea agradecer al Dr. Jacob Kipp, quien habló con el General Belous y
compartió esta información.
30. Medvedev.
31. A. Ya. Vayner, "Sobre la Oposición en la Esfera de Comando y Control",
Voyennaya Mysl, no. 9 (Septiembre de 1990): 18–23, tal como se reportó en
JPRS-UMT-90-009-L, 21 de Noviembre de 1990, 10–13.
32. Lebedev, Lyutov, y Nazarenko, 111.
33. Vayner.
34. Mayor General Yevgeniy Korotchenko y coronel Nikolay Plotnikov,
"Informatsiya-Tozhe oruzhiye: o chem nel’zya zabyvat’ v rabote s lichnym
sostavom" (La información es también un arma: lo que no se debe olvidar al trabajar
con personal), Krasnaya Zvezda, 17 de Febrero de 1994, 2.
35. Clifford Reid, "Control Reflexivo en la Planificación Militar Soviética",
en Soviet Strategic Deception (Engaño Estratégico Soviético), ed. Brian Dailey y
Patrick Parker (Lexington, Mass.: Lexington Books, 1987), 294.
36. Ibíd., 293.
37. M. Ionov, "Control del Enemigo", Morskoy Sbornik, no. 7 (Julio de 1995):
29–31, tal como se reportó en FBIS-UMA-95-172-S, 6 de Septiembre de 1995,
24–27.
38. Ibíd., 25.
39. Georgiy Smolyan, Vitaliy Tsygichko y Dmitriy Chereshkin, "Un Arma Que Puede Ser
Más Peligrosa Que Un Arma Nuclear: Las Realidades de la Guerra de Información",
Nezavisimoye Voyennoye Obozreniye (Suplemento a Nezavisimaya Gazeta), no. 3 (18 de
Noviembre de 1995): 1–2, según la traducción en FBIS- UMA-95-234-S: 6 de Diciembre
de 1995, 31–35.
40. Medvedev, 60.
El Señor Timothy L. Thomas ((Licenciatura, USMA; Maestría, University of Southern
California) es un analista de la Oficina de Estudios Militares Extranjeros, en Fort
Leavenworth, Kansas. Anteriormente sirvió en la División Aerotransportada No. 82 y en el
profesorado del Instituto Ruso del Ejército de los Estados Unidos. El señor Thomas es
miembro de la Academia Rusa de Ciencias Naturales y de la Academia Rusa de Información
Internacional.
No debe entenderse que nuestra revista representa la política de la Secretaría de
Defensa, la Fuerza Aérea de los EE.U.U. o la Universidad del Aire. Más bien su contenido
refleja la opionión de los autores sin tener carácter oficial. Está autorizado a
reproducir los artículos en esta edición sin permiso. Por favor, si los reproduce,
mencione la fuente, Aerospace Power Journal, y el nombre de los autores.
|
